Главная страница > Статьи > Сто - почем?
|
|
|
 |
||||||||
 |
|
|||||||
 |
||||||||
|
| ||||||||
 
 |
 |
Сто - почем? Автор: Екатерина Кротова МЫ ДОЛГО УГОВАРИВАЛИ ВСЕХ (И ПРЕЖДЕ ВСЕГО СЕБЯ), ЧТО НАШЕ ОБРАЗОВАНИЕ САМОЕ ЛУЧШЕЕ, ПОКА НЕ ОКАЗАЛИСЬ ПЕРЕД ВЫБОРОМ - ВХОДИТЬ В МИРОВОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО ИЛИ НЕТ. ПРИЧЕМ, КАК ВСЕГДА, РЕШЕНИЕ ПРИНИМАЮТ НЕ ТЕ, КТО ОБРАЗОВАНИЕ ПОЛУЧАЕТ, А ТЕ, КТО ЕГО ДАЕТ. РЫНОК, ПУСТЬ И ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ, У НАС ПОКА ДИКИЙ. ИТАК, ПЕРЕД ВАМИ НАШ ОЧЕРЕДНОЙ, УЖЕ ЧЕТВЕРТЫЙ ПО СЧЕТУ, РЕЙТИНГ СТА ЛУЧШИХ РОССИЙСКИХ ВУЗОВ. 3+1 - это сколько? Рынок образовательных услуг за те четыре года, что мы его изучаем, и правда сформировался именно как рынок. Тому есть несложное объяснение. В стране с развивающейся рыночной экономикой образование не может быть не рыночным. Учтем, что образование вообще весьма консервативная сфера, трудно поддающаяся реформации (что само по себе неплохо). И на рыночные рельсы переходит со скрипом, примерно с пятилетним отставанием от ведущих отраслей экономики. Но в общих чертах путь к рынку повторяется и здесь. Сначала - этап грабительского капитализма (полтора миллиарда долларов каждый год утекает из родительских карманов в репетиторские, и это есть не что иное, как грабеж). Затем приходит время жестокой конкуренции, в которой побеждает тот, кто лучше ориентируется на интересы клиентов. Мы сейчас где-то на стыке этих "сначала" и "затем". И вот вам подтверждение: в начале февраля в МЭСИ прошла межвузовская конференция по теме, которую еще недавно трудно было вообразить: "Маркетинг образовательных услуг". А в некоторых вузах, в частности в РГГУ, даже созданы отделы маркетинга. Вторая черта рынка - его открытость. По идее, "наш" рынок должен быть частью общемирового. С этим, как всегда, большие проблемы. В прошлом году на Болонской конференции ведущие европейские страны решили создать единое образовательное пространство в Европе. Переходу на систему "3+1" (то есть три года учебы для получения диплома бакалавра и один (или два) для получения звания магистра) - быть! Но это выбор Европы. Россия в это единое пространство не вошла. Вузам самим предложено решать, кого они готовят - специалистов ли, бакалавров, за какой срок. Не все ректоры рвутся называть своих студентов бакалаврами и магистрами. Родное и привычное слово "специалист" по-прежнему в ходу, хотя для зарубежных товарищей - оно звук пустой. Можно сколько угодно хвалить нашу систему образования, но "на международном образовательном рынке Россия просто не видна", - говорит Владимир Тихомиров, ректор Московского университета экономики, статистики и информатики. "Авторитет российского образования сильно упал и продолжает падать. Более того, Европа покушается и на наш внутренний рынок. Поэтому, игнорируя все новые технологии в обучении, мы себе же делаем хуже. Мы должны перенимать эти технологии". Да, бакалавры и магистры уже как-то прижились в наших университетах. Но пока что максимум, что могут предложить наши вузы и что хоть как-то бы соотносилось с мировым опытом, - это международные программы, программы "двойных дипломов" ("наших" и "их" одновременно) и хорошая языковая и IT-подготовка. А вот о переходе на систему кредитов наши вузы только сейчас начали задумываться (когда каждый курс лекций оценивается по-разному, в зависимости от сложности). А самое больное, конечно, - научные базы высших учебных заведений. Беглой экскурсии по заштатному университету в провинциальной Шотландии достаточно, чтобы понять - такого современного и дорогого оборудования нет даже в наших лучших вузах. Профессор у доски - был, есть и будет в ближайшее время основным источником информации для наших ребят. Если, конечно, не сбежит за границу. Бренды есть и в образовании Когда мы делали наш первый вузовский рейтинг в 1999 году, мы хотели с помощью цифр объяснить, почему тот или иной вуз считался престижным, почему так ломились абитуриенты в МГУ, МГИМО, "Плехановку". Вспомним, в каком провале оказались вузы в первой половине 90-х годов, когда повсюду были недоборы на первый курс и даже в тех же самых престижных вузах снизились конкурсы. Маятник качнулся, и как раз в 99-м были зафиксированы рекордные цифры конкурсов. Стоимость поступления росла, репетиторы процветали. Задуманная реформа образования внесла сумятицу в отлаженную систему финансирования вузов за счет абитуриентов. Перед родителями встал острый вопрос - а кому давать деньги? Вроде бы государство будет платить вузам за каждого студента - и сумма ГИФО (Государственное именное финансовое обязательство - что-то вроде образовательного ваучера) будет зависеть от башковитости последнего, от того, как тот сдал Единый государственный экзамен (ЕГЭ). Вводится эта система через год. Но тогда, получается, эстафету репетиторства примут школьные учителя, которые будут должны натаскать детей к Единому экзамену. Как всегда, когда речь идет о живых деньгах, участники процесса заволновались. И потом, если самые умные (а значит, студенты с самыми "дорогими" ГИФО) уйдут в престижные университеты, что получат остальные вузы? Тем более что через три-четыре года количество абитуриентов вообще сравняется с числом бюджетных мест - о демографическом кризисе говорят уже давно. Именно в последние два года мы наблюдаем, как возросла заинтересованность вузов в наших рейтингах. В этом году число его участников возросло до 180 (в предыдущие годы их было 130-140). Наш рейтинг строится на принципе добровольного участия. И отсутствие среди участников того или иного известного образовательного бренда объясняется либо затруднениями, которые возникли у руководства вузов с ответами на наши вопросы, либо опасениями не подтвердить существующую репутацию местом в рейтинге. Мы благодарны тем руководителям вузов, которые нашли время, чтобы подготовить ответы на наши вопросы, принять у себя корреспондентов. Некоторые сами приезжали к нам в редакцию - лично передать анкету, поговорить. Напомним, что в России сейчас 610 государственных и около 400 негосударственных вузов. Мы заранее опубликовали анкету с вопросами в журнале "Карьера" и на нашем сайте в Интернете. Сотрудники редакции разослали анкеты в 516 вузов. Мы стремились охватить классические университеты, технические, экономические, юридические, архитектурно-строительные, сельскохозяйственные, педагогические вузы. Один для всех В прошлом году эксперимент по проведению Единого экзамена проходил в трех регионах. Засчитывать или не засчитывать результаты было личным делом каждого вуза. В этом году эксперимент захватит семнадцать регионов. Несмотря на очевидный размах процесса, сопротивление ему оказывается такое, что сделало бы честь ваххабиту. Особенно отбрыкиваются от нововведений московские вузы. Причин несколько. Во-первых, это причины абсолютно коммерческого характера - потеря денег, которые вуз зарабатывает на подготовке абитуриентов к поступлению. Даже если забыть о репетиторах, у каждого вуза есть еще и подготовительные курсы. Деньги эти, сказать по правде, колоссальные. С введением ЕГЭ необходимость учитывать личные запросы каждого учебного заведения отпадет, требования к математике, физике и т.д. и т.п. станут везде одинаковыми, и кто тогда пойдет на подготовительные курсы? Причина вторая - у каждого вуза свой идеал абитуриента. Одни хотят видеть в своих аудиториях творческого человека с нестандартным мышлением. Другие мечтают, чтобы он назубок знал все формулы и т.д. Вот уже два года мы наблюдаем, как на вступительных экзаменах безжалостно "режут" медалистов: на первом экзамене "пятерку" получает один из десяти. И дело не в только в тайном списке блатных, которых "поступят", убрав с дороги медалиста. Но и в том, что школьный "круглый отличник" для вуза не самый желательный кандидат в студенты. Другое дело - выпускник лицейского класса (где медалистов практически не встретишь): он, может, по биологии не силен, зато в математике и информатике горазд. Немаловажно и то, что его два года те же вузовские преподаватели натаскивали по нужным для вуза предметам. Он для вузов - свой. О чем мы уже не раз писали в наших сентябрьских обзорах, посвященных итогам летних вступительных экзаменов в вузы. Вузы боятся, что ЕГЭ лишит их возможности выбирать именно того абитуриента, который им нужен. И еще одно. Ректора - люди пуганые и опасаются, что вуз, во многом потеряв контроль над оценкой знаний поступающих, получит из регионов слабых абитуриентов с высокими баллами. Но, несмотря на все опасения, в прошлом году эксперимент прошел вполне удачно. Никакого провала, по мнению тех вузов, которые принимали детей с результатами ЕГЭ, не было. Как и в прошлом году, этим летом не все вузы Москвы будут принимать участие в ЕГЭ. И нет никакого сомнения, что вузы, считающиеся в народе самыми "блатными", если и сдадутся на милость ЕГЭ, то последними. Но никто и не ставит сейчас перед ними такой задачи. Вообще, в министерстве считают, что отношение к Единому государственному экзамену должно вызреть. Есть жалобы, что планки ЕГЭ несколько занижены: мало ставили "двоек", жалели. "Покажите нам реальные знания", - говорят ректора вузов. ЕГЭ несет нашим вузам еще одну заботу. Новая модель поступления даст абитуриентам куда более широкие возможности для выбора. Раньше выпускник натаскивался репетиторами, на курсах и т.д. в один вуз, и на совершенно определенный факультет, а "шаг вправо, шаг влево" означал гарантированный провал на экзаменах. Теперь выпускник с высокими баллами может выбрать практически любой вуз. То есть раньше выпускник боролся за то, что бы поступить в хороший вуз, а теперь и вузу придется побороться за то, чтобы к нему пришел хороший студент и принес с собой деньги ГИФО. Ведь от ГИФО и будет зависеть финансирование вуза. Леонид Тарасевич, ректор Санкт-Петербургского университета экономики и финансов: "Вузы сейчас заботятся о том, чтобы привлечь лучших выпускников школ. Это исходное условие подготовки высоких профессионалов в любом вузе. Другой вопрос - насколько тот или иной вуз привлекателен для лучших выпускников школ. Зачастую интересы лучших выпускников школ и интересы вузов не совпадают". Владимир Миронов, проректор Московского государственного университета, начальник Управления академической политики и организации учебного процесса: "Запросы рынка должны учитываться, но это задача не университетов". Что касается критериев оценки любого университета, будь он у нас или во Франции, Германии и т.д., то, если все упростить, тот вуз лучше, который старше. Основное достоинство любого университета - его научная школа, а создается она долгие годы. Несколько лет назад был популярен бизнес быстрого оборота: что-то откуда-то привезли, быстро продали, тут же получили прибыль. Сегодня у некоторых примерно такое же представление об образовании - из него пытаются получить быструю прибыль. Многие реформистские идеи основаны на том, чтобы ввести в вузах набор прагматических специальностей, потакая сиюминутным потребностям рынка. Такой подход представляет большую опасность. Во-первых, могут исчезнуть многие дисциплины. Ну какую выгоду можно получить от германской филологии, которая важна для поддержания уровня культуры в нашей стране? И самое страшное, что исчезнут те науки, которые являются фундаментом прикладных дисциплин. Например, математик сегодня может быть прагматически неоправдан. Алферов ждал Нобелевской премии десять лет, а ведь именно благодаря ему теперь все разговаривают по мобильным телефонам. Без сомнения, запросы рынка должны учитываться, но это задача не университетов. Они прежде всего ориентированы на фундаментальные знания, образование должно быть достаточно консервативным - в хорошем смысле этого слова. Университет обязан учитывать запросы работодателей процентов на 20. Даже США не так прагматичны, как мы привыкли думать. Должно быть небольшое количество университетов, дающих фундаментальные знания (пусть их будет даже меньше, чем сейчас), и система институтов, которые "работают на прагматику". Это понимают и серьезные работодатели. Крупная фирма сама дает своим сотрудникам специальные знания. Готового специалиста с вузовской скамьи стараются получить не очень большие фирмы. Практически вся Европа сегодня "американизируется", но я считаю, что от этого выиграют только сами США. Одна из самых лучших образовательных систем - в Германии (кстати, в основу нашего образования положена именно она), и во что она превратиться после "американизации" - еще большой вопрос. Нам нет надобности переходить на двенадцатилетку и вводить систему "3+2" - три года бакалавриата и один или два магистратуры. Сначала нужно доказать, что для нас это действительно лучше, а затем тратить на такие реформы колоссальные деньги. Если за границей понадобится наш специалист, они его адаптируют к своим условиям, нам особо переживать нечего. Современное западное образование отличается от нашего тем, что оно более "узкое". Они готовят специалиста, который очень глубоко и хорошо знает свой предмет и ничего, что выходило бы за его рамки. Знания, которые дают в российских вузах, более фундаментальные. Мы работаем в кантовской парадигме, который был против "свободного" обучения. Я бы сказал, что недостатки есть и у нас и у них, а истина где-то посередине. Ярослав Кузьминов, ректор Государственноего университета "Высшая школа экономики": "Наш университет был единственным из экономических и юридических вузов столицы, который участвовал в эксперименте". Мы решили на себе проверить, правда ли, что ЕГЭ не позволяет отбирать лучших студентов. Половина тех, кто поступил к нам с результатами ЕГЭ, до экзаменов даже не собирались ехать сюда и не готовились специально. Вторая половина занималась на наших региональных подготовительных курсах. Что касается тех результатов, которые показали ребята, уже учась в ВШЭ, то я могу сказать, что они не лучше других, но и не хуже. Одна поступавшая к нам девочка из Чувашии набрала аж 100 баллов из 100 возможных на экзамене по математике. Это был поразительный результат. Мы решили взять ее, несмотря на очень слабый английский. Сейчас она учится в Международном институте экономики и финансов, где все предметы читаются на английском языке. В следующем году мы планируем принять уже не меньше 150 человек по результатам ЕГЭ. Главная проблема, которую, как градусник, показал ЕГЭ, - большой разрыв между тем, чему учат в школе, и тем, что требуют при поступлении в вуз. Недавно прошел Российский общественный совет развития образования, и нам были предложены некоторые тесты для ЕГЭ. Мы все испытывали неловкость, когда читали эти вопросы. Остается только признать: эти тесты - то, чему мы учим детей в течение десяти лет в школе. Изменения нельзя откладывать, но реформа должна проходить в комплексе, начиная с общего образования. Нужна профильная школа, и здесь как раз пригодится опыт базовых школ, который накопили многие вузы страны. Реформа не ставит своей целью ликвидировать систему подготовки в вуз, она стремится развивать ее, сочетать ее с "захватыванием" талантов по все стране. На это направлен эксперимент по организации федеральных предметных олимпиад. Их победители должны получать дополнительную поддержку от государства, они получат возможность поступать в любой профильный вуз страны по своему выбору. Ни частные репетиторы, ни подготовительные курсы с введением ЕГЭ никуда не исчезнут. Всегда останутся семьи, готовые платить за то, чтобы с их ребенком кто-то занимался. ЕГЭ направлен на то, чтобы под маской репетиторства и курсов не пряталась взятка, чтобы не сохранялась система, заведомо отсекающая бедные семьи от престижного образования. Сегодня ректор может быть крупным ученым, он может замечательно выбивать деньги в рамках существующей системы сметного финансирования, но в новых условиях от ректора понадобятся еще и способности рыночного менеджера. Способности не выбивать деньги, а зарабатывать. Не делить места, а создавать предложение. Вузы в условиях ЕГЭ и нормативного финансирования могут придерживаться двух основных стратегий. Часть вузов будет делать низкие "проходные пороги", чтобы привлечь как можно больше абитуриентов. Другие вузы будут ставить максимальную проходную планку: чем лучше студент, тем больше бюджетных денег он с собой принесет. Впервые вузы будут бороться не только за коммерческого, по большому счету наименее сильного, студента, а за самого умного. Россия должна вливаться в мировое образовательное пространство, но это не означает, что мы должны копировать абсолютно все. Наше вузовское образование дольше, чем в Европе, но фактически разница в 1,5 года - это то, чему не доучили в школе (во всем мире учатся 12-13 лет, у нас до сих пор 10-11); иностранные языки, общие социально-экономические предметы, часть математики. Поэтому сравнивать нас по чисто формальным признакам неправильно. Я думаю, что у Запада нам надо заимствовать такие подходы, как упор на самостоятельную работу студентов, упор на письменные работы, на промежуточный контроль и относительное уменьшение веса собственно выпускного экзамена. В ВШЭ все это уже введено. Виталий Видяпин, президент Российской экономической академии им. Плеханова: "Наш специалист на голову выше бакалавра, но, когда он приезжает в Европу, его диплом не ценится". Сейчас не стоит вопрос о том, пустят или не пустят нас в мировое сообщество. Я считаю, что наше образование - лучшее в мире. И уверен, что не только пустят, но еще и радоваться будут. Но... У нас долго шла дискуссия, что такое бакалавр и что такое магистр. Мы с удовольствием оставили бы "специалиста", но мировое сообщество не знает, что это такое. Изменив свою систему образования, мы не понесем никаких издержек, наш "специалист" очень легко транспонируется в "бакалавра". Но я еще раз подчеркиваю, что все изменения, которые произошли в нашем вузе, связаны с интеграцией в мировое сообщество, других причин мы не видим. Сейчас мы поставили задачу дотянуть бакалавра до уровня специалиста. Технологии в современном мире развиваются настолько быстро, что тратить время на изучение конкретных вещей не стоит, сегодняшнему профессионалу требуется глобальное экономическое мышление. Наш выпускник должен быть готов к любым ситуациям, мыслимым и немыслимым. Мы даем знания, ориентированные на потребности рынка. Мы поддерживаем тесную связь с работодателями, все наши преподаватели - практики, занимающиеся бизнесом, поэтому мы можем быстро реагировать на все изменения рынка. С третьего курса практически все наши выпускники уже работают, а те, кто еще не работают, просто не могут найти место, которое им подходит. Наших студентов невозможно загнать на стажировку за рубеж - они не видят в этом смысла и считают, что, если уедешь на полгода, потеряешь в России динамику". Сейчас международный диплом можно получить в России, не выезжая за границу и не тратя такие большие деньги. Представительства западных компаний с большим удовольствием берут таких специалистов. Анатолий Торкунов, ректор Московского государственного института международных отношений: "Задача наших вузов не только в том, чтобы привлечь иностранных студентов, но и не потерять российских". Не могу сказать, что сближение нашей системы образования с европейской станет решительным фактором ее улучшения. Но сам этот процесс носит неумолимый характер. Чем успешней он будет проходить, тем важнее будет место России в мировом сообществе, в международном образовательном пространстве. В этом случае студенты и преподаватели будут иметь куда более широкие возможности для получения или продолжения образования за рубежом или трудоустройства. Например, у себя в университете мы хотим ввести систему кредитов, принятую на Западе. Студент может поехать в любой зарубежный вуз, прослушать там курс лекций, получить за него определенное количество кредитов, и мы ему эти курсы засчитаем здесь у нас, в МГИМО, даже в том случае, если у нас такого предмета нет. То же самое в отношении зарубежных студентов. И это совершенно нормальная практика. Например, многие английские вузы на один семестр направляют своих студентов экономических и политических специальностей учиться за рубеж, как правило, в Восточную Европу. Нам нужно очень внимательно отнестись к решению европейских стран создавать общее европейской образовательное пространство с совместимыми программами обучения. Это не означает, что мы должны потерять свою индивидуальность. Каждый университет в Европе, например та же Сорбонна, несмотря на все эти процессы, имеет свои выраженные особенности. На данный момент самыми главными характеристиками для вуза станут студенты и условия обучения. Причем под условиями я понимаю уровень информатизации вуза. Конечно, если в вузе нет хорошего профессорско-преподавательского состава - нет и вуза. Но сегодня преподаватели должны еще научить студента пользоваться знаниями тех ученых, которые физически не присутствуют в аудитории. Студент может знакомиться с помощью того же Интернета не только со "школой" собственного вуза, но и со многими другими научными школами. И учить интересно студента, который чего-то хочет. Юрий Афанасьев, ректор Российского государственного гуманитарного университета: "Мы обязательно будем что-то противопоставлять Единому экзамену. Может быть, вводить дополнительный конкурс". Я ничего не имею против самой идеи Единого государственного экзамена и задач, которые он призван решать. Конечно, я не против того, чтобы снизить нагрузку на выпускников школ и уравнять права детей из разных регионов. Но вопрос в том, можно ли достичь этих целей. Всем давно известно, что многие абитуриенты поступают с помощью репетиторов. Ежегодно репетиторы зарабатывают около 1,5-2 миллиардов долларов, причем две трети этих денег получают вузовские репетиторы. ЕГЭ приведет к переадресации этих потоков, и две трети будут получать школьные учителя и члены комиссий ЕГЭ. Вузовские репетиторы все-таки более или менее "натягивали" абитуриентов, и ребята поступали вполне сильные. И теперь я боюсь того, что к нам будут попадать как раз слабые выпускники с высокими баллами. Это будет примерно такая же ситуация, как с медалистами: в этом году из 800 человек только 76 подтвердили свою медаль. Высшее образование может решать две задачи. Обычно оно занимается подготовкой специалиста в некоторой предметной области. Дать общее образование - другая возможная задача, пока, к сожалению, только гипотетическая. Сейчас её не решают даже университеты, хотя именно такое образование должно отличать университет от любого другого вуза. Углублённое изучение специальных областей знания, нацеленных на конкретную деятельность, как правило, ограничивает мышление человека внутренними задачами предмета. Это может очень пагубно сказаться на его деятельности, в том числе и профессиональной. В университетском образовании должны органично сплетаться "классика" и современность. Университет не может быть башней из слоновой кости, но вместе с тем он должен быть автономным. В его стенах не должно быть места политической пропаганде, но сущее, в том числе и политическое, должно быть предметом пристального и непредвзятого изучения в университете. В частности, это относится к тому, что происходит в образовании других стран. Современный университет должен создавать условия для универсального развития человека. Необходимым условием для этого является наличие универсальной образовательной среды и людей, способных ориентироваться в ней. Задача опытных преподавателей-практиков - помогать студентам строить свою целостную картину знания. В этом деле богатство информационной среды должно сочетаться с высоким уровнем преподавания и индивидуальностью работы. В нашем университете информационная эвристика практикуется на всех уровнях преподавания. Человек, способный самостоятельно добывать знания, ориентирующийся в информационных потоках, будет непотопляем. Игорь Федоров, ректор Московского государственного технического университета им. Баумана: "Необходима большая работа по усилению партнерства вузов и промышленности". Мы исходим из того, что университетская наука, научные исследования, осуществляемые в вузах, являются важнейшим фактором в развитии промышленного потенциала страны. Безусловно, ситуация в России отличается от положения дел, например, в США, где практически все научные исследования ведутся в университетах. У нас, конечно, есть большое число академических и отраслевых специализированных институтов, где на протяжении многих лет ведутся уникальные научные исследования, в том числе фундаментального характера. Однако именно для развития экономики вузовская наука имеет особое значение: помимо собственно исследований и разработок она готовит специалистов для промышленности, которые имеют навыки современных научных исследований. Поэтому мы считаем важным участие студентов в научных исследованиях по заказам промышленности. МГТУ им. Баумана всегда отличался большой практической направленностью, студенты принимают активное участие в научных исследованиях: и Шухов, и Королев, и Туполев, и другие известные ученые МВТУ зарекомендовали себя как гениальные исследователи уже в студенческих проектах. В настоящее время уже на третьем, четвертом, пятом курсах студенты готовят курсовые научные проекты, являющиеся элементами научных проектов кафедр по заказам промышленных предприятий, дипломные же проекты в полном объеме "привязаны" к университетским НИОКР. Усиление студенческой научной работы - одно из приоритетных направлений в нашем вузе. Основным источником финансирования научных исследований в вузе наряду с государственным финансированием должны стать заказы на проведение научных исследований и разработок со стороны промышленных предприятий и ведомств. Надо отметить, что сейчас во многих вузах финансирование науки осуществляется в значительной ступени на деньги различных зарубежных фондов и подобных организаций. Алла Грязнова, ректор Финансовой академии при правительстве РФ: "Единый государственный экзамен способствует формированию конкурентной среды в вузовском сообществе". Нам надо научиться готовить кадры для мобильной рыночной экономики, позаимствовать у европейского образования практическую направленность обучения, а им у нас - фундаментальность знаний. Чем же наш вуз привлекателен для современного студента? Во-первых, тем, что готовит по престижным и перспективным специальностям, во-вторых, высоким качеством подготовки, в-третьих, своей открытостью. Среди характеристик вуза наиболее значимой я считаю программы обучения, ибо их содержание определяет объем знаний, который должны дать студенту. В связи с переходом на новые международные стандарты бухгалтерского учета Финансовой академии было поручено возглавить разработку нового поколения Государственного образовательного стандарта по этой специализации. Нам удалось создать международную группу разработчиков и экспертов-консультантов из ведущих ученых, профессоров вузов и практических работников России, Бельгии, Великобритании, Нидерландов, Франции. По заключению международных экспертов, он "соответствует международным образовательным программам по бухгалтерскому учету". Мы же разработали новый учебный модуль по дисциплине "международные стандарты учета и финансовой отчетности". Материал подготовили: Татьяна Антропова, Ирина Беда, Дмитрий Беликов, Евгений Знатнов, Марина Лобанова, Ирина Маркелова, Юлия Попова, Полина Самойлова. Исследовано более 100 российских (московских и региональных) периодических изданий за 2001 Обзор 100 лучших ВУЗов России можно посмотреть здесь.  | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
